El argumento político: Jeremy Rubin quiere obligar la activación de un soft fork

Podría decirse que quienes se oponen a la activación de la BIP-119 no lo hacen principalmente porque sea enteramente una solución mal diseñada desde el punto de vista técnico.

Sino que se oponen a la persistencia de Jeremy Rubin para introducirla en Bitcoin.

El pasado 17 de abril Jeremy Rubin publicó en su blog sus planes de activar la BIP-119, apelando a un juicio rápido o speedy trial como el que se hizo con Taproot, de la mano de los mineros de Bitcoin durante 2021.

Esto despertó fuertes críticas, entre ellas la de Andreas Antonopoulos, quien se opuso a la activación de la BIP-119 cuando ésta no ha recibido un apoyo abrumador.

Desarrolladores se oponen a la BIP-119 y para formar un consenso que favorezca su implementación segura y controlada.

De hecho, Jeremy Rubin retó a Antonopoulos a debatir la BIP 119, invitándolo a discutir sus ideas en la MIT Bitcoin Expo el próximo 7 de mayo, pero el conocido divulgador no ha respondido a esta propuesta.

Por su parte, Michael Folkson, otro desarrollador de Bitcoin, también escribió en un correo, el pasado 20 de abril, que no pretendía discutir el tema de la BIP-119.

Pero la inminencia de un soft fork impulsado por Jeremy Rubin era demasiado riesgosa como para no emitir una opinión al respecto e invitar al resto de la comunidad a fijar una posición lo antes posible.